Преди век петдневната работна седмица помага за преобразяването на обществото. Тя е въведена в голям мащаб от индустриалните пионери, за да се справи не само с благосъстоянието на работниците, но и с икономическия натиск.
Американският индустриалец Хенри Форд е сред първите, които дават на работниците два пълни почивни дни седмично. Това се случва точно преди 100 години, през май 1926 година. Форд подозира, че даването на „уикенд“ на работниците ще увеличи общата производителност – и се оказва прав.
Днес, с ускоряването на напредъка в областта на изкуствения интелект и нарастващите опасения относно сигурността на работното място, въпросът „Може ли намаляването на работното време отново да помогне на обществата да се адаптират към тези сеизмични промени?“, отново е актуален.
Все повече доказателства сочат, че е възможно, но не толкова просто, колкото често се представя. Четиридневната работна седмица не е обикновено предимство на работното място. Тя е потенциален инструмент за подобряване на благосъстоянието, подкрепа на семействата и преосмисляне на разпределението на работата в обществото.
Изследвания в множество страни, включително мащабни пилотни проекти във Великобритания и Португалия, показват, че намаляването на работното време може да донесе значителни ползи както за служителите, така и за организациите.
В проучване от 2025 г. за въвеждането на четиридневна работна седмица, Рита Фонтиня, доцент по международен бизнес и стратегия,в Бизнес училище „Хенли“, Университет на Рединг и нейни колеги установяват подобрения в съня, физическата активност и качеството на трудовия живот. Наблюдават се положителни последици както за психическото, така и за физическото здраве на служителите.
Тяхното проучване показва, че производителността на работното място също може да се увеличи, наред с намаляването на отсъствията от работа и текучеството на персонала. И това може да бъде от полза за социалния имидж на работодателя.
Най-важното прозрение обаче не е свързано с производителността, а с това, което се случва извън работното място. Не бива да се забравя, че времето е социален ресурс, не само икономически.
Когато хората преминат към четиридневна работна седмица, те не просто почиват повече. Те преразпределят времето си по начини, които имат по-широки последици за обществото.
По време на цялото проучване участниците споделят, че прекарват повече време със семейството и приятелите си, участват в обществени дейности и инвестират във физическото и психическото си здраве чрез упражнения, практикуване на хобита и други дейности.
Това не са тривиални промени. С течение на времето те допринасят за по-силни социални връзки, по-добро психично здраве и по-устойчиви общности.
Установяват се и други важни последици. Ранните открития показват, че намаленото работно време може да доведе до по-голямо участие на бащите в грижите за децата си и други домакински задължения. Макар че това не решава автоматично неравенството между половете, то създава условия, които правят възможно по-равномерното разделение на труда.
В този смисъл, четиридневната работна седмица не е свързана само с работата. Тя въздейства на това как обществата организират грижите, взаимоотношенията и ежедневието.
Предизвикателството в секторите на услугите
Критиците на четиридневната работна седмица често посочват, че е много по-трудно този модел да се приложи в сектори на услугите като здравеопазване, грижи за деца, производство, хотелиерство или търговия на дребно. Това е вярно, но не е причина да се отхвърля идеята.
В тези сектори работата е обвързана с време, присъствие и нива на персонал. Намаляването на работното време често изисква по-сложна реорганизация, включително промени в графиците, допълнително наемане на хора или първоначални инвестиции.
Тези предизвикателства трябва да се разглеждат като проблеми, но не и невъзможни. Всъщност потенциалните ползи за обществото може да са дори по-големи в тези сектори. Подобреното благосъстояние и намаленото прегаряне сред здравния персонал и работещите в областта на грижите могат да подобрят качеството на услугите и да минимизират грешките.
По-важната причина за безпокойство е неравенството. Ако съкращенията на работното време се приемат неравномерно, съществува риск някои работници да бъдат изключени – често тези на по-нископлатени позиции или на работа на първа линия. Това е основателен повод за безпокойство, но не е аргумент срещу четиридневната работна седмица. По-скоро е аргумент за по-обмисленото ѝ прилагане.
Въпросът не е дали всички професии могат да преминат към един и същ модел, а как намалената работна седмица може да бъде адаптирана според различните сектори. Това може да включва по-кратко дневно работно време, поетапно разпределение на работното време или поетапно намаляване на работното време.
Бъдещето на работата
Подновеният интерес към намаляването на времето, което прекарваме на работните си места, не се случва изолирано. Той е тясно свързан с по-широки дебати за автоматизацията, производителността и бъдещето на труда.
Ако технологичният напредък продължи да увеличава производителността, възниква фундаментален въпрос: кой печели от всичко това?
В исторически план – например по време на Голямата депресия – намаляването на работното време е било един от начините за преразпределение на тези ползи. В сравнение с по-радикални предложения като универсалния базов доход, четиридневната работна седмица предлага по-директен и социално вкоренен начин за споделяне на печалбите от производителността.
Четиридневната работна седмица не е универсално решение и няма да изглежда еднакво навсякъде. Но доказателствата показват, че по-малкото работа може да върви ръка за ръка с поддържането на производителността.
Това може също да подпомогне прехода към общество, където времето се цени не само като икономически принос, но и като основа за благополучие, взаимоотношения и участие в живота на общността.
Век след като петдневната работна седмица оформя съвременният труд, може би на хоризонта се задава друг повратен момент. Този път истинският въпрос не е дали можем да си позволим да намалим работното време, а дали можем да си позволим да не го правим.
Източник: Rita Fontinha, Associate Professor of International Business and Strategy, Henley Business School, University of Reading/The Conversation
