Думата „провал“ носи сериозна тежест, особено ако се използва като етикет, сякаш е съществена част от нечий живот. И все пак, в еволюцията, творческите изкуства, инженерството и образованието, провалът е процес – без който успехът е непостижим.
Грешка всъщност може би е много по-подходящ термин от провала, защото грешката генерира вариации. А тези вариации са важни за разбирането на уникалността на човешката креативност.
Генеративният изкуствен интелект може да създава модни дизайни, награждавани произведения на изкуството и виртуални актьори. Но на него му липсва стремежът на твореца, способността му да разсъждава и да осъзнава значението на това защо и за кого се създава изкуството.
Ако разглеждаме творчеството като процес, тогава за да се създаде ново и неповторимо изкуство, са необходими грешки, пропуски, задънени улици. Накратко – провали.Край на формуляра
Генеративният изкуствен интелект също не може да разбира концепции като естетически провал (когато музикантите използват провала като катализатор за импровизация) или да има желание да се свърже с публика по време на изпълнение на живо. Създаването може да се възложи на външни изпълнители, но човешката креативност и импулсът за свързване не могат.
Перфекционизмът е илюзия
Ученето от грешки не е нова идея в преподаването, но с възхода на генеративния изкуствен интелект, както учениците, така и преподавателите, може да се изкушат да видят генеративния изкуствен интелект като начин за премахване на неуспеха, гаранция за високи резултати.
Това обаче рискува да не осигури на учениците опита, от който ще се нуждаят, за да бъдат ученици през целия си живот. Британският психиатър и кибернетик У. Рос Ашби пише: „Цялата функция на мозъка се обобщава в: коригиране на грешки.“
Тук ключът за разбирането на мозъка не е в самата грешка, а в процеса на нейното коригиране. По подобен начин, в книгата си „To Engineer Is Human: The Role of Failure in Successful Design“, инженерът Хенри Петроски твърди, че провалът е жизненоважен за развитието на инженерството и дизайна, защото стимулира процеса на усъвършенстване.
Не че някой умишлено проектира мостове, които да се срутват, но знанието как да се поправят нещата идва от разбирането защо нещата са се объркали. Петроски също така твърди, че продължителният успех води до провал, но това се дължи на самодоволство.
Когато решаваме какво искаме от изкуствения интелект, самодоволството (не провалът) е най-големият ни враг. В много области провалът е не само необходим, но и жизненоважен за успеха.
Например, безпилотните превозни средства имат проблеми с включването в трафика и спирането, защото нямат ментална представа за намеренията на другите участници в движението.
За разлика от тях, хората възприемат шофирането не само като техническо умение, но и като социално, интерактивно и взаимно действащо начинание – и именно затова успяват да намират начини за договаряне, отстъпване и изразяване на благодарност на пътя.
Това е силен контрапункт на перфекционизма във всичките му форми – най-примамливият сред които вероятно е обещанието за утопия, създадена от изкуствен интелект.
Въпросът е чия визия за „рай“ следваме и какво жертваме, ако не я поставяме под въпрос. Какво рискуваме да загубим, ако не се стараем, ако не създаваме (или не приемаме грешки), ако не откриваме красотата в несъвършенството?
Заблудата е, че нямаме свобода на действие, че технологиите не могат да бъдат пропити с морални амбиции. Историята обаче ни показва, че хората могат и оформят технологиите. Например, печатарската машина е била пренасочена от издаване на книги към печатане на вестници – по този начин създавайки средствата и механизма за свободна преса.
Така че няма такова нещо като технологична неизбежност и ние имаме възможността да решим как ще изглежда връзката между хората и изкуствения интелект утре, заедно с всички новаторски, креативни и красиви грешки, които това ще донесе.
Източник: Thusha Rajendran, Professor of Psychology, The National Robotarium, Heriot-Watt University/The Conversation
