Как една популярна напитка се превръща във „Враг №1“ на нацията и защо същия модел продължава да се повтаря и днес.
Мощната изумруденозелена смес от пелин, зелен анасон и копър, известна като „Зелената фея“, някога е била възхвалявана от френското общество, включително от художници от Бодлер до Ван Гог. В началото на 1900 г. Франция консумира повече абсент, отколкото целия останал свят взет заедно. И все пак, в рамките на десетилетия той е забранен и обявен за „национална отрова“.
Какво се случва? Анализ, наскоро публикуван в „Организационни изследвания“ на исторически архиви, вестници, медицински публикации и пропагандни материали, обхващащи периода от 1870 до 1915 г., разкрива систематичен процес на търсене на изкупителни жертви, който се разгръща през три ескалиращи цикъла.
Как абсентът се превръща в обществен враг на Франция
Процесът започва с истински социални опасения около напитката, на фона на тревожни нива на алкохолизъм, военно поражение срещу Прусия и тревоги от националния упадък.
Учените, въпреки че изследванията им са доста неубедителни, въвеждат „абсентизъм“ като отделна патология, твърдейки, че абсентът причинява уникални симптоми, включително епилепсия и лудост.
Тук динамиката става очарователна. Изправени пред нарастващите антиалкохолни настроения, производителите на подобни напитки – аперитиви, направени от почти идентични съставки, като анис, пастис и анасон, стратегически се дистанцират от абсента.
Рекламни плакати от 1880-те години изрично противопоставят „здравословните“ тоници на „смъртоносния“ абсент, показвайки смърт, дебнеща зад пиещите абсент, докато красиви жени придружават тези, които избират конкурентни продукти.
Производителите на вино се присъединяват към атаката по икономически причини. След като опустошителна болест по лозата – филоксера – унищожава френските лозя, те трябва да си възвърнат пазарния дял. Представяйки борбата си като патриотична – виното като френско наследство срещу абсента като чуждестранна отрова – те се съюзяват с движенията за въздържание и политиците.
Накрая дори производителите на абсент се обърщат един срещу друг. Производителите от Понтарлие, столицата на абсента, атакуват „лошия абсент“ от Париж, надявайки се да спасят себе си, като жертват другите. Това вътрешно разцепление предрешава съдбата на абсента.
Когато избухна Първата световна война, забраната идва бързо, представена като победа на френската цивилизация.
Новото изследване идентифицира повтарящ се модел. Първо възникват реални обществени тревоги – свързани със здравето, националната идентичност и обществената сигурност. След това се избира удобна „мишена“ – група, която е достатъчно подобна на „приемливите“ участници, за да поеме вината им, но и достатъчно различна, за да бъде жертвана.
От решаващо значение е, че потенциалните изкупителни жертви често сами променят позицията си и се присъединяват към обвинителите, за да избегнат вината. Това създава нарастваща динамика – групата, която се атакува, става все по-малка, а нападките се засилват.
Изследователите наричат този процес „структури на възможност за стигматизация“ – условия, които отварят възможности за нови атаки. Военното поражение на Франция, болестите по лозята и в крайна сметка войната – всички те допринасят за този процес.
Разпознаване на съвременното търсене на изкупителни жертви
Въпреки че забраната на абсента във Франция през 1915 г. изглежда като далечен исторически епизод, тази динамика остава обезпокоително активна и днес.
Търсенето на удобни изкупителни жертви действа като мощен социален механизъм. То често превръща несигурността, страха или политическия конфликт в социално обвиняване, насочено към определени лица или групи, основано на неясни, селективни или просто фалшиви истории, разказвани или повтаряни сякаш са истина.
Ярка съвременна демонстрация за това е пандемията. Страховете от инфекция в много държави водят до словесни или физически атаки срещу хора от азиатски произход, от които някои хора започват да се страхуват като разпространители на вируса. Слуховете, страхът и погрешните вярвания за предаването подхранват дискриминацията, водена не толкова от доказателства, колкото от тревожност и дезинформация.
Хората от азиатски произход продължават да се сблъскват с враждебност дълго след установяването на епидемиологичен консенсус. Случаят с абсента показва същия модел: след като бъде идентифицирана изкупителна жертва, продължаващата инерция оформя начина, по който се възприемат доказателствата, вместо да бъде коригирана от тях.
Ролята на социалните медии?
Набиращ популярност проблем днес също е много показателен – дебатът за социалните медии и психичното здраве на младежите. Процентът на тревожност, депресия и самонараняване сред подрастващите се е увеличил рязко в много западни страни от около 2012 г.
Въпросът е: какво е причинило това? Очевидният отговор е: социалните медии. Много родители (44%), които са загрижени за психичното здраве на тийнейджърите, казват, че социалните медии имат най-голямо негативно въздействие върху тийнейджърите днес. Главният здравен съветник на САЩ е издал предупреждения за потенциални вреди, а законодателите в много страни предприемат стъпки за налагане на забрани и ограничения.
Бестселърът на Джонатан Хайд, „Тревожното поколение“, се е превърнал в манифест на тази гледна точка, твърдейки, че голямото пренастройване на детството чрез смартфони причинява епидемия от психични заболявания. И все пак научната картина е далеч по-мрачна, отколкото предполага общественият консенсус.
Проучванията показват, че употребата на социални медии е свързана с по-високи нива на депресия, тревожност и суицидно поведение сред тийнейджърите, но страничните ефекти често са скромни и учените продължават да спорят до каква степен кризата с психичното здраве на младежите може да се отдаде пряко на социалните медии.
Това съвсем не означава, че социалните медии са безобидни. Съществуват основателни опасения относно алгоритмичното усилване, нарушаването на съня и уязвимостта на младите хора. Но бързането да се припише вина може би е изпреварило доказателствата.
Това, което прави този случай показателен, е разликата между убеждението и доказателствата. Убеждението, че социалните медии унищожават цяло поколение, е придобило качеството на здрав разум, повтарян толкова често, че поставянето му под въпрос изглежда противоречиво или дори безотговорно.
Дали обаче сляпото обвиняване на социалните медии не е удобен начин да избегнем по-трудните въпроси за икономическата несигурност, образователния натиск, упадъка на обществените институции и провалите на системите за психично здраве?
Заклеймяването като здрав разум?
Моделът е разпознаваем: реална тревога, удобна мишена, участници, дистанциращи се от най-критикуваните, и политически актьори, търсещи видими решения. Това не означава, че трябва да игнорираме опасенията относно въздействието на технологиите върху младите хора. Но означава, че трябва да бъдем подозрителни към собствената си сигурност и импулси.
Когато едно общество е тревожно и търси обяснения, най-видимата цел е склонна да привлече най-много враждебност, независимо дали я заслужава.
Желанието да се идентифицират „ясни“ виновници за сложни проблеми е дълбоко човешко. Но случаят с абсента и многобройните му съвременни отзвуци ни напомнят, че сигурността относно това кой е виновен често отразява социалната динамика на търсенето на изкупителни жертви, а не внимателното разглеждане към доказателствата.
В свят, изпълнен с тревоги относно здравето, имиграцията, идентичността и неравенството, предпазливостта е необходима повече от всякога.
Съдбата на Зелената фея ни напомня, че обвинението и осъждането често се усещат като нещо правилно в конкретния момент, но век по-късно абсентът отново е легален във Франция, а опасностите му до голяма степен са митологични.
Как ли ще изглеждат днешните „удобни виновници“, когато ги погледнем след години?
Източник: Tao Wang, Professor of Strategy, EM Lyon Business School / Тhe Conversation
